根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条规定，对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并通知死者家属到场。需要解剖尸体的，须县以上公安机关负责人批准，并商请人民检察院派员参加。
不需要经过家属的同意代刑法已经抛弃种观点。在现代的刑件侦查过程中，公安机关有定解剖尸体，丙不需要经过死者家属的同意，只是通知你就是可以的。到场，不是让家属观看，只是让你到这里，而不是让你观看解剖。
侦探小说中总会有这样的说法，发现尸体的人嫌疑最大。实践当中警方也一定会考虑报案的人某没有嫌疑，对发现尸体的人一定会做笔录，也会对其进行排查，这都是常规操作。
需要的，报警人作为现场的发现者，民警会对其问话，如果排除嫌疑，那么他的口供也会作为证据放在案卷内
这个案件不能一概而论。
1、如果找不到尸体，但有其他直接证据（该证据既能证实明确的被告人，也能证实被告人的杀人行为）如被告人供述和辩解、证人证言、视听资料等，而且这些证据形成完整的证据链条且排除合理怀疑，那么可以认定被告人的犯罪行为，可以判刑；
2、如果只有被告人供述和辩解的直接证据，缺少其他直接证据，那么，根据“不能自证其罪”的规定，难以认定被告人的犯罪行为。毕竟，尸体几乎是杀人罪中最重要的间接证据。
3、该案反映出“实体正义”和“程序正义”的矛盾。《刑事诉讼法》是偏重于“程序正义”的，绝不允许为了实体牺牲程序正义的要求。
扩展资料：
杀人罪的认定：
(1)本罪在主观上包括故意、过失两种罪过形式，前者包括确立故意、未必故意或有预谋的故意、非预谋的故意等多种形式；后者包括轻率过失杀人、疏忽过失杀人等不同形式。
(2)客观上，本罪要求有非法剥夺他人生命的行为。基于合法行为，例如正当防卫杀人或依法执行死刑的行为不为罪。本罪在行为方式上多表现为作为，个别情况下也可表现为不作为。本罪是典型的结果犯：一般各国均以致他人死亡结果的发生为犯罪既遂的必备要件。
(3)本罪的行为对象是有生命的自然人。对生命的开始，各国判例和通说观点不尽一致，大致有如下几种观点：
第一，阵痛说，即孕母有规则的阵痛标志着胎儿与胎盘的分离，新生命的开始。这一观点在德国、法国占据通说地位；
第二，独立呼吸说，即胎儿脱离母体独立呼吸者为生命的开始。这种观点在英国、美国为通说主张。
第三，完全脱离母体说，只要胎儿全部脱离母体即为生命的开始，不问其是否独立呼吸、血液独立循环与否。此说不仅为加拿大刑法典所明文规定，而且反映和代表了国外不少法学者的主张。
对死亡的标准，各国有心脏停止跳动说、肺呼吸停止说和脑死亡说三种不同观点。近年来由于人工呼吸机、人工心脏起搏器和器官移植术的广泛采用，被摘除了心、肺的人完全可能照样活着，因而世界立法例上越来越趋向于以“脑死亡”(包括脑干在内的全脑死亡)为生命终结的标准。
对本罪，各国在类刑上的划分不尽一致，有的国家依其行为人主观犯意的不同，将本罪分为谋杀、故杀、激愤杀人、教唆帮助自杀、防卫过当杀人、受托杀人、过失杀人等；有的国家则依其犯罪对象的不同将本罪分为普通杀人罪、杀害尊亲属罪、杀婴罪等。
也有的国家不细分各种不同杀人罪类型，而是专设条款规定各种不同的加、减刑罚的情节。例如意大利刑法第576、577条，越南刑法典第101条的规定即是。杀人罪的类刑有谋杀罪、非预谋杀人罪、激愤杀人罪、杀婴罪、杀害尊亲属罪、教唆或帮助自杀罪、嘱托与承诺杀人罪等。
参考资料来源：法律法规数据库--刑事诉讼法
尸体是重要的物证，如果杀人案没有找到尸体或者其它相关尸骨等，是不能定罪的，更不能判刑。
1、严格的说，没有找到尸体这一重要证据，是不能定罪的。2、但在司法实践过程中，很少能逃过法律制裁的。因为再狡猾的猎物也斗不过猎手。警察总能从蛛丝马迹中找到适用定罪的证据。
不是定罪那么简单，没有尸体基本不会立事案件。中国每年百万失踪人口，其中有大约百分之十永远不会被找到，也就是说每年有大约八十万人死于谋杀而被定性为“失踪人口”。而中国每年有大约八万到十万谋杀案，即便破案率是官方宣称的百分之九十。真正被抓到的凶手只有不到百分之十。
没有次数的限制，一般来说做一次就可以了，如果确有必要可以申请二次鉴定